Первые бакалавры – архитекторы

Новым российским образовательным стандартом высшего профессионального образования в направлении «Архитектура» отныне предписывается подготовка специалистов по двум академическим квалификациям: «бакалавр архитектуры» и «магистр архитектуры».

Событие из разряда традиционно торжественных в этом году было окрашено отчасти в негативные тона. Первым в истории СПбГАСУ бакалаврам объявили, что получать вторую степень образования – магистра архитектуры – они будут на платной основе. Речь идет о 225 тысячах рублей, которые должен заплатить каждый бакалавр за предстоящие три семестра обучения.

Студенты, поступившие в 2007 году на бюджетной основе с расчетом выйди через шесть лет из стен ВУЗа дипломированными архитекторами, столкнувшись с непредвиденной ситуацией, возмутились и буквально атаковали письмами все мыслимые и немыслимые инстанции.

Цитируем одно из заявлений:
«Многие студенты не один год поступали на бюджетные места, добросовестно учились, а теперь лишаются возможности закончить обучение. Лишение бюджетных мест носит выборочный характер и затрагивает только студентов одной специальности одного факультета «Архитектура» (профилирующее направление университета самое дорогостоящее)»…

Студенты – народ горячий, упорный и активный. Надо полагать, что своего они добьются. Во всяком случае, на начало недели ходили упорные слухи о том, что сам министр Фурсенко обещал разобраться в ситуации и обеспечить тем, кто поступал на бюджетной основе, возможность получить полноценное образование. Нам же, как изданию цеховому, интересно мнение о происходящем опытных архитекторов – практиков и преподавателей.

В.К. Линов, доцент СПбГАСУ:

– Впервые в нашем Университете проходила защита бакалаврских дипломов. В составе экзаменационной комиссии были лучшие архитекторы нашего города. При обсуждении результатов защиты комиссия смогла сформулировать очень важные для будущего вещи, а именно, то содержание бакалаврских дипломов, которое должно отличать их от дипломов специалистов, к которому все привыкли, бакалаврский диплом должен демонстрировать некий деловой профессионализм выпускника высшей школы, его возможность включиться в проектный процесс полноценным образом, но в роли архитектора-исполнителя, под началом другого, более опытного архитектора, например ГАПа. Надо признать, что на практике так и происходит: по окончании шестилетнего курса обучения молодой специалист практически в 100% случаев попадает на роль исполнителя в коллективе архитекторов. Многие архитекторы так на всю жизнь и остаются в роли молодого специалиста – исполнителя.

По моему мнению, введение системы высшего образования с обучением в 4,5 или 5 лет, которое называется бакалавриат, вполне соответствует профессиональной практике и подтверждается действительностью. При этом не исключается возможность бакалавра после пятилетнего обучения продемонстрировать в дополнение к необходимому профессионализму еще и некий творческий потенциал. Например, в этом году из 70 студентов пятеро получили за свои проекты высший балл – 10, около трети выпускников получили отличную оценку в 9 баллов. Именно эти бакалавры имеют все шансы через два года, после обучения в магистратуре выйти в проектную жизнь в качестве архитекторов, которые могут претендовать на творческую индивидуальность. Уже по бакалаврскому диплому видно, кто способен творчески продолжать обучение в магистратуре.

Нужно отметить, что магистратура, как это показывает практика других ВУЗов России, имеет две формы. Первая – проектная, когда диплом магистра выполняется в направлении разработки проекта, но с расширенной научной частью. Магистратура может иметь и научно-преподавательскую направленность – это второй путь. На практике такая работа менее востребована и больше похожа на кандидатскую диссертацию.

О.С. Романов, первый вице-президент Союза архитекторов СПб, руководитель персональной архитектурной мастерской, доцент СПбГАСУ:

– Мне, как архитектору-практику с одной стороны, и преподавателю – доценту кафедры архитектурного проектирования с другой, очень хорошо видны ущербность принятой двухуровневой системы архитектурного образования в целом и возмутительная непоследовательность, возникшая в конкретной ситуации вокруг студентов-архитекторов пятого курса СПбГАСУ (и, возможно, следующих курсов). Эти студенты изначально были ориентированы на обычную систему выпуска – диплом специалиста на выходе из ВУЗа. И неожиданный поворот в «магистратурном» направлении, да еще и необходимость платить за обучение – это непорядочно по отношению к студентам-бюджетникам, которые, как правило, в учебном процессе самые сильные в творческом отношении.

Обычный прием на «архитектуру» в СПбГАСУ – примерно 100 человек. Что мы можем получить «на выходе» при двухуровневой системе?

Допустим, через 4,5 года из 100 человек будет выпуск 80 бакалавров. Имеем в виду, что нынешний бакалавр – это примерно уровень советских архитектурных техникумов. Кто-то может даже порадоваться данному обстоятельству: мол, это очень хорошо для проектных бюро, получающих готовых «рабочих лошадок». Но при этом забывается, что цель выпуска специалиста из высшего учебного заведения – нечто большее, чем простое ремесло. Это должно быть обучение своего рода «высшей архитектурной математике». В результате мы рискуем случайно зарыть в землю многие таланты.

Далее, остаются еще 20 человек из ста, которые продолжают обучение на степень магистра. Это фактически «полу-кандидаты наук». Спрашивается, зачем нам нужно такое количество ученых в архитектурном мире?  Процент кандидатских и докторских диссертаций в нашей сфере относительно общего числа профессионалов незначителен и вполне достаточен.

Было бы разумно, на мой взгляд, оставить систему подготовки «специалистов», а магистратура была бы сверх этого, по типу ординатуры в медицине. По-настоящему архитектуре нужно учиться долго, быстроиспеченные бакалавры не всегда смогут совершенствоваться дальше по разным причинам, а магистратура, как известно, имеет явный научный уклон.

Резюме: очередная попытка Минобра скопировать с Запада образовательные схемы без учета специфики России несет в себе негативный потенциал и может причинить явный вред настоящему и будущему профессии архитектора и проектной практике в целом.