Архитектурный Петербург
электронный бюллетень

Информационно-аналитический бюллетень

Союза архитекторов Санкт-Петербурга,

Объединения архитектурных мастерских Санкт-Петербурга,

Ассоциация СРО «Гильдия архитекторов и инженеров Петербурга»

Главная / Архив / 2012 / 06 / Двойной портрет, или вариации на тему…

Архитектор об архитекторе

Двойной портрет, или вариации на тему…

Владимир Ривлин

архитектор

Иллюстрация_№1

Устремляться в крайности, радикально менять точку зрения, спешить в выборе решений – свидетельства незрелых  обществ, лишенных исторического опыта и пребывающих в состоянии слома привычных парадигм.  Почти все, что происходит сегодня в практике современной архитектуры, реализуемой в границах исторического центра, это подтверждает. Анархия и вседозволенность неожиданно сменяется призывами к запрету всякого строительства. Истерические лозунги, призывающие активно внедрять мировой опыт и современные технологии для того, чтобы «город жил и развивался», сменяются на противоположные, направленные на музеефикацию и охранительство. Таким образом, вместо сложной и кропотливой работы вхождения в исторический контекст, творческого поиска неординарных решений предлагаются «простые решения», сулящие прежде всего сиюминутный финансовый успех и не более того.

 Освоение забытого языка и перенесение его в контекст современного – задача трудная. В архитектурной практике она превращается в  office-ретроспекцию. Можно даже с оговорками признать, что вся архитектура исторического центра Петербурга есть не что иное, как ретроспекция западноевропейских  стилевых традиций,  восходящих к античности, через итальянский ренессанс, барокко и рококо,  но в условиях русской, а позднее советской имперской традиции. Модерн как стилевое направление, возникшее на рубеже девятнадцатого и двадцатого веков, стоит в этом ряду ретроспекций несколько отдельно, поскольку оно,  разрывая связи с античной традицией, в Петербурге получает еще и скандинавский компонент. Соблазн игры на почве стилевых предпочтений то появлялся, то исчезал в зависимости от исторических, эстетических и даже идеологических влияний, однако убедительных примеров в области стилевых ретроспекций очень мало. Чаще всего в современной повседневности появляются ходульные и упрощенные схемы, мало общего имеющие с оригинальными произведениями подлинных мастеров.  Тем отраднее было убедиться в том, что профессиональная интерпретация, современная и талантливая,  нашла свое место сегодня в исторической части жилой ткани  Петербурга, ее обогатила и украсила. Я имею в виду жилой дом на проспекте Чернышевского, а также офисное здание «Транснефти» на Арсенальной набережной, которые возведены по проектам известного  архитектора  М.А. Мамошина. Архитектура этих зданий, кажется, не предполагает каких-то параллелей и тождеств, а тем не менее дает пищу, как мне кажется, для вполне своевременных сопоставлений. Однако все по порядку. И начнем анализ состоявшегося с дома на проспекте Чернышевского.

 На крохотном участке зодчему удалось развернуть масштабную экспозицию хорошо узнаваемого стиля, исполненную высокого качества, как в проектном, так и в строительном отношении.  Заслуживает самой высокой оценки и тщательность проработки деталей, и внимательнейшая работа над крупной формой, в которой найден правильный баланс нового со старым, современности  и традиций, то есть – всего того, что на современном языке обозначается как работа в контексте. Автору удалось позитивно ответить на вопрос о возможности современного строительства в зонах исторического центра без ущерба стилевой целостности и масштабной соразмерности, – банальных, но, к сожалению, повсеместных факторов, сопутствующих современному строительству. При этом продемонстрировано очень хорошее понимание стиля в том его качестве, какое мы знаем у прославленных мастеров подлинного модерна, таких  как А.Ф. Бубырь, Н.В. Васильев или Ф.И. Лидваль.

 Так что же определяет безусловный успех этого нетривиального и так необходимого  сегодня позитивного эпизода в практике архитектурного контекста?

 Анализируя структуру пластического и объемно-пространственного решения, заложенного в компактности плана, нельзя не отметить одно очень важное системное качество. Оно заключается в том, что ядро композиции определяет «первичная ячейка», составленная из крупного и сочно прорисованного эркера, которая как бы врастает в систему рамных опор первого этажа. Эта «первичная ячейка», компактная и тонко смоделированная, выводится на главный фасад неким метрическим модулем, который, повторяясь с некоторыми изменениями в аттиковом этаже, формирует всю крупную форму фасада, изящно уходящего внутрь двора. Эта тема прослеживается и внутри атриумного дворика, расположенного внутри здания. Так утверждается «музыкальная тема с вариациями», которая очень ярко описывает романтический образ средневековой непредсказуемости и богатейшей декоративности с разнообразными башенками, фонарями и пинаклями, лежащими в плоскости «крепостных» стен. Этот богатый, с точки зрения пластики, прием обогащается вполне современно решенным аттиковым этажом в стекле и металле. В результате ненавязчиво проводится едва уловимая связь нового со старым, современного с традиционным, привычного с уже забытым, но все еще очаровательным прошлым. Этот вежливый и корректный взгляд просматривается и в деталях внешнего благоустройства, декоративного мощения, графики рисунка наружного ограждения, ворот с обязательными для модерна фонарями и т.д. Оптимальным представляется цветовая и структурная основа используемых материалов в отделке фасадов. Предпочтение отдано фактурам естественных материалов и конструкций. Различные породы камня хорошо соответствуют качественным элементам, исполненным в металле, что очень характерно для стиля начала прошлого века.  Это помогает в конечном итоге гармоничному и сбалансированному восприятию, как самого здания, так и примыкающих к нему строений.

 Иную проблематику приходилось решать при строительстве офисного здания компании «Транснефть» на Арсенальной набережной. И если на проспекте Чернышевского было необходимо встраиваться в пластическую систему стиля «модерн» в его скандинавской ипостаси, то на Арсенальной набережной правила контекста оказались другими. Они значительно глубже и не укладываются только в границы стилевой интерпретации. Так называемый «сталинский ампир», как это и очевидно по факту реализации проекта, оказался лишь масштабной шкалой и темой для весьма свободных вариаций. Удержание крепкого кубического объема в ансамбле из трех корпусов оказалось возможным вне привычных исторических аллюзий. Ритмика спаренных колонн и мощная пластика центрального портала косвенно отсылает к ценностям тридцатых - шестидесятых годов прошлого века, к так называемому «ленинградскому» стилю сдержанного или «облагороженного» конструктивизма, отменными мастерами которого были такие мастера архитектуры, как  Н.А. Троцкий, Е.А. Левинсон и  Д.С. Гольдгор. Эта своеобразная ретроспекция оказалась и выразительной, и в то же время очень удачной репликой архитектуры шестидесятых. И только остекление надкарнизного этажа отчетливо и горделиво утверждает приоритет современного…

 В заключение, пожалуй, не удержусь, чтобы не напомнить некоторым скептикам о том, что слухи о скорой кончине отечественной архитектурной школы явно преувеличены. Более того,  можно с определенной долей оптимизма предположить, что потенциал высокого качества архитектуры лежит отнюдь не в плоскости роста ее этажности, а во внимательном исследовании и реализации правил контекста.

 

©  «Архитектурный Петербург», 2010 - 2020