Архитектурный Петербург
электронный бюллетень

Информационно-аналитический бюллетень

Союза архитекторов Санкт-Петербурга,

Объединения архитектурных мастерских Санкт-Петербурга,

Ассоциация СРО «Гильдия архитекторов и инженеров Петербурга»

Главная / Архив / 2017 / 07 / Про парки и парковки

Теория и практика

Про парки и парковки

В.А. Реппо,

архитектор

Как-то так нынче сложилось, что все творческие помыслы архитекторов, занимающихся жильем, свелись к поискам баланса между парками и парковками. После того как заказчику прописали границы высоты и плотности застройки, проекты новых кварталов сильно «подравнялись» под предельные нормативные параметры. Планировочные композиционные решения и сами здания упростились до первозданных геометрических форм, раскрашенных весьма изощренным способом, иногда с применением цитат из полотен прославленных мастеров эпохи модерна.

 При прочих равных площадь озеленения и количество машино-мест стали, пожалуй, главными критериями качества жилой среды. Эти две характеристики находятся в постоянной борьбе: чем больше на земле одного, тем меньше другого. При существующих нормативах их в одной плоскости уже не развести, поэтому парковки «полезли» в землю, а газоны на их кровли. И то и другое дорого, и поэтому все вместе добавилось к стоимости квадратного метра жилья. Норма, позволяющая высаживать высокоствольные деревья на полутораметровом слое грунта эксплуатируемой кровли, была принята недавно и еще не прошла проверку временем. По мнению специалистов, важна не столько толщина грунта, сколько его качество и примененные инженерные решения по дренажу, водоотведению и поливу.

 Посадки на искусственно созданном ландшафте - это живая, постоянно меняющаяся зеленая среда, которая в этих условиях требуют серьезного профессионального ухода за грамотно подобранным посадочным материалом, иначе все дорогостоящие затеи окажутся тщетными. Как новые нормы заработают в реалиях нашей системы обслуживания территории рядового жилого квартала, пока под вопросом.

 В готовящихся изменениях ПЗЗ нужно проработать и уточнить некоторые требования к озеленению. Например, непонятна норма обеспечения озеленением встроенных в жилые дома помещений в количестве не менее 15% от площади участка. Что имели в виду авторы нормы непонятно, т.к. участки для встройки не выделяются. Видимо, эту норму «дополнительного» озеленения для встройки нужно вообще отменить, т.к. непонятно, как эту «прибавку» могут ощутить работники или посетители, если озеленение почти всегда находится внутри квартала, а встройки выходят на красные линии улиц?

 Необходимо рассмотреть возможность нормативного вертикального озеленения, которое прекрасно существует в нашей климатической зоне. Особенно это актуально при застройке ограниченных территорий в центральной части города. Но, тем не менее, желание горожан задышать полной грудью начинает, кажется, осуществляться. Петербург, хотя и включает массу зеленых зон на периферии, в своей центральной части явно не дотягивает до полноценного «зеленого» города, по сравнению с европейскими (и не только) столицами. Попытки застроить все оставшиеся - благоустроенные и не очень - сохранившиеся зеленые лакуны всегда встречали резкое негодование жителей.

 Это привело к появлению в 2010 году Закона «О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге».

 Закон, несмотря на попытки «подправить» его в нужную застройщикам и их лоббистам сторону, продолжает достаточно эффективно действовать. Парк, сквер, аллея и просто газон - не менее, а иногда и более ценный элемент городской среды, чем постройка, даже «красивая». Наблюдая жизнь кварталов, построенных и кое-как благоустроенных еще в советское время, можно заметить, что за последние десятилетия изменилось отношение жителей к «своему» клочку земли у дома.  Здесь с любовью высаживаются цветочные клумбы, создаются ландшафтные альпийские горки, появляются хвойные растения, которые позволяют видеть квартал зеленым не только пять месяцев в году. Общеквартальные зеленые зоны тоже приводятся в порядок, появляются набивные и мощеные дорожки, которые фиксируют сложившиеся пешеходные направления, а газоны защищаются ограждениями. 

 Хуже дело обстоит с примыкающими к этим кварталам городскими территориями.  Они для муниципалов уже «чужие», хотя именно эти зоны должны защищать жилье от улиц и быть дополнительными зелеными рекреациями для прогулок. Можно привести примеры, когда десятки лет зоны городского содержания районов массовой застройки 1970-80-х годов фактически забыты или «благоустраиваются» торговыми павильонами.

 Современные застройщики начинают понимать, что привлекательность примыкающей к границам их участков территории резко повышает конкурентоспособность при продажах жилья. Прекрасный пример - создание парка вдоль берегов реки Оккервиль в Кудрово, которое было осуществлено инвесторами соседних жилых кварталов. Осталось решить вопросы дальнейшего существования этой благоустроенной территории, т.к. затраты на эксплуатацию пока остаются за инвесторами, хотя строительство кварталов уже закончилось.

 Вернемся к центру Петербурга. К сожалению, после сноса ГИПХа на «набережной Европы» не удалось возродить идею Николая Варфоломеевича Баранова о создании в Ленинграде протяженной парковой зоны вдоль набережной Малой Невы между Тучковым и Биржевым мостами, переходящей в парк Петропавловской крепости и далее к «Авроре», которая могла бы сегодня составить конкуренцию московскому «Зарядью». В последних версиях проекта Судебного квартала предусматривается сквер, расположенный вдоль улицы Добролюбова и выходящий к Биржевому мосту, но он на половине своей протяженности отрезан застройкой от пространства набережной Невы.

 Другая масштабная парковая зона, задуманная в 1970-е годы в западной части Васильевского острова, вдоль Морской набережной и спроектированная в 12-ой мастерской ЛЕННИИПРОЕКТА, так и не была завершена. Теперь там проходит магистраль ЗСД, граница города передвинулась на новые намывные территории, центральная площадь набережной перед фасадом гостиницы «Прибалтийская» с «золотым» куполом, открытая морским просторам, еще ранее была нелепо перекрыта зданием аквапарка. Остался последний шанс исправить ошибки и создать общественное парковое пространство вдоль новой Морской набережной. Последние обсуждения на Градостроительном совете показали, что этот замысел поддерживается всеми. Сложность заключается в том, что для расширения территории парка придется часть его разместить в границах жилого квартала, а другую часть на прибрежной городской территории.

 Как удастся справиться с этой проблемой до конца не ясно. Но, хочется надеется, что центр Петербурга обретет, наконец, достойный «выход к морю», открытый для массовых посещений и отдыха жителей и гостей культурной столицы. Авторы проекта предусмотрят в нем разнообразные познавательные и развлекательные функции, позволяющие огромному общественному, ограниченному только линией горизонта, пространству, притягивать посетителей в любое время года. Достаточное количество парковок и технических помещений спрячется под землю, а их кровля будет вечнозеленой.

 

©  «Архитектурный Петербург», 2010 - 2020