Театр и деньги

В январе 2014 года Архитектурная мастерская Мамошина была привлечена на субподряде АО «ТДМ» для разработки проектной документации для строительства новой сцены Малого Драматического театра в Санкт-Петербурге. Этот проект осуществлялся по заказу Министерства Культуры РФ в лице Северо-Западной дирекции по строительству, реконструкции и реставрации.

 В результате Архитектурная мастерская разработала и передала проект, однако заказчик так и не оплатил в полном объеме разработку проекта. При этом договор на разработку проекта предусматривал, что исключительное право (авторское право) на проект переходит заказчику только после полной оплаты работ. Несмотря на это, в нарушение авторских прав Архитектурной мастерской, проект был передан государственному заказчику, а после застройщику ООО «СТРОЙСОЮЗ СВ» в целях его практической реализации.

 Архитектурная мастерская была вынуждена обратиться в суд для защиты своих прав на архитектурный проект и взыскания задолженности.

 После нескольких лет судебных разбирательств Архитектурной мастерской была присуждена задолженность по договору субподряда, также ей удалось добиться судебного запрета на использование проекта АО «ТДМ» и ООО «СТРОЙСОЮЗ СВ» и была присуждена компенсация за нарушение ООО «СТРОЙСОЮЗ СВ» авторских прав в размере более 7 млн рублей. Что крайне важно, суды подтвердили, что исключительное право на проект не перешло от Архитектурной мастерской иным лицам, а, следовательно, любое его использование, в том числе путем разработки на его основе рабочей документации, переработки и реализации третьими лицами, невозможно без согласия мастерской. Необходимо отметить, что государство также не получило право на использование проекта на основании со ст. 1298 ГК РФ, поскольку Архитектурная мастерская не была стороной по государственному контракту.

 Несмотря на целый ряд успешно выигранных дел, Архитектурная мастерская до сих пор не может получить остаток оплат за разработку проекта. Кроме того, существуют сомнения относительно перспектив взыскания денежных средств из-за банкротства подрядчиков (в отношении АО «ТДМ» введена процедура наблюдения 28.12.2016, в отношении ООО «СТРОЙСОЮЗ СВ» – 29.09.2017). Более того, государство, в лице Северо-Западной дирекции по строительству, выразило намерения использовать проект, несмотря на вступившие в силу судебные акты, являющиеся обязательными. По всей видимости, в ближайшем будущем архитектурной мастерской придется обращаться в суд за защитой своих прав, на этот раз в отношениях с государственным заказчиком.

 Данный пример является показательным. Основываясь на существующем опыте, можно сформулировать несколько рекомендаций иным представителям архитектурного сообщества.

 Прежде всего, рекомендуется заранее предпринимать меры по обеспечению оплаты заказчиком разработанного проекта. Во-первых, важно указывать в договоре подряда момент перехода исключительного права на проект – после оплаты работ. Во-вторых – по возможности предусматривать в договоре аванс не менее 50 % от стоимости работ, или этапа работ, в целях покрытия хотя бы себестоимости работ. В-третьих, следует фиксировать передачу тех или иных документов контрагенту, внесения изменений в проект, изменение сроков выполнения работ – для того, чтобы избежать ответных претензий со стороны контрагента в случае возникновения спора. Кроме того, если есть обоснованные сомнения в платежеспособности заказчика, стоит попробовать привлечь со стороны заказчика поручителя или предоставления банковской гарантии.

 Также очень важно проверять своего контрагента перед заключением договора и отслеживать его финансовое состояние, участие в судебных разбирательствах, наличие задолженности перед другими контрагентами. При появлении признаков неплатежеспособности со стороны заказчика – принимать соответствующие меры.

 Комментарий автора проекта м.а. мамошина:

После успешного согласования проекта режиссер МДТ Л.А. Додин стал активно навязывать мне в соавторы московского художника-сценографа Александра Боровского, который, на самом деле, выступал в качестве представителя Пользователя (МДТ) и консультанта. ООО «Архитектурная мастерская Мамошина» не оплатили долг за выполненный проект, т.к. я не подписал документы о соавторстве с указанным художником.  Искренне не понимаю, как без архитектурного образования можно быть автором архитектурного проекта. Сейчас СЗ Дирекцией вносятся изменения в уже согласованную документацию (очередные «хотелки» МДТ), чтобы повторно пройти экспертизу и попытаться изменить состав авторского коллектива.

 Меня и людей, которые посвятили два года жизни проекту, согласованному Госэкспертизой (практически без замечаний в части архитектуры!) и отмеченному высокими профессиональными наградами (лучший проект Петербурга на смотре-конкурсе Архитектон, лауреат фестиваля Зодчество, диплом Российской академии архитектуры и строительных наук и т.д.) пытаются не только отстранить от авторского надзора, но и лишить авторства. Выполненная работа так и осталась оплаченной лишь частично.