Архитектурная ворчалка

А тогда как назвать этот хаос из стекла и бетона? Ближайшее сравнение – это оппозиция лес – парк. Парк возникает по законам красоты, лес возникает как зеленый хаос, игнорируя любые законы. На чьей же стороне должен находиться архитектурный гомо-сапиенс? Если мы за архитектурный лес, тогда мы предали градостроительную науку, которой следовало до нынешних времен все человечество.

 Можно привести множество нарушенных законов градостроительной профессии, но приведу одно субъективное. Сколько надо усвоенных знаний, а также усилий и времени, чтобы спроектировать город? Ответ – уйму. Сколько надо усилий чтобы натыкать на отведенной территории хаос небоскребов? Да нисколько! Нажал несколько кнопок на клавиатуре и натыкал стеклянные кукурузины без всякой архитектурной связи между собой. А ведь количество вложенного труда в любой проект – это один из показателей качества.

 Да это вообще не главное. Ключевой вопрос: где главные признаки градостроительного искусства?

 Где транспортно-пешеходный костяк города? Где умное сочетание пустых и застроенных пространств? Где симбиоз фоновой и солирующей застройки? Где продуманный сулуэт города? Где связь с природой, даже если эта природа – пустыня? Где приоритет веками сформулированных законов градостроения над хаосом? Их нет!

 Однако человечество уже вступило на путь антиградостроительства и, похоже, что процесс необратим… Назвать это неоградостроительством не поднимается перо.

 Остается принять происходящее как неизбежность и ограничиться архитектурным ворчанием, к чему и прибегнул градостроитель советского разлива.

 P.S. Уверен, что Эйнштейн был бы со мной согласен.