Выводы и обобщения

 Конференция «Профессия архитектор. Время перемен», организованная группой компаний «Сен-Гобен» и Союзом архитекторов России, состоялась в ноябре в Санкт-Петербурге. Перемены в профессии, действительно, давно назрели. Вступление России в ВТО в 2012 году неизбежно требует сближения национальных и международных правил. Уже сделаны важнейшие шаги: создана Национальная Палата архитекторов (НПА), подготовлен программный документ тотального обновления архитектурной профессии – Меморандум-2013, разработан проект актуализации федерального закона «Об архитектурной деятельности». Программе действий по совершенствованию профессиональных отношений посвящены были и вступительное слово президента Союза архитекторов России А. Бокова, и, более детально, доклад вице-президента САР В. Лявданского.

 Меморандум-2013 (доклад НПА «О положении в архитектурной профессии») в минувшем году получил многочисленные комментарии в прессе, существенные уточнения и дополнения внесены специалистами на прошедших круглых столах. Ноябрьская конференция дала возможность сверить позиции профессионального российского сообщества в сопоставлении с международной практикой.

 Основные разделы прошедшей конференции затронули все основные аспекты профессиональной деятельности проектировщиков: законодательство и нормативная база; градостроительство и бизнес; образование как будущее архитектурной профессии; архитектурная практика. Тематическая последовательность акцентировала внимание на важнейших нормативно-правовых вопросах, требующих неотложного разрешения. Очевидно, не случайна структурная идентичность конференции и Меморандума-2013.

 Формат мероприятия позволил за ограниченное время получить и оценить значительное количество информации. Работа модераторов обеспечила рабочую атмосферу и необходимую системность дискуссий, перемежающиеся сообщения российских и зарубежных специалистов поддерживали высокий уровень внимания и заинтересованности, выступления экспертов по итогам тематических сообщений дали возможность обозначить наиболее острые задачи российской практики, обобщить и сформировать предложения по их решению. Непринужденность неформального диалога в кулуарах представляется не менее важным инструментом информационного обмена и выработки личного и/ или консолидированного мнения.

 Следует отметить значительное количество перемен, действительно становящихся характерными  признаками архитектурной профессии, и обеспечивающими интеграционные процессы с прогрессивными мировыми тенденциями. Система высшего, в данном случае архитектурного, образования, постепенно приближается к мировым стандартам. Динамика и стремительность технологического развития и обновления неизбежно требует постоянного послевузовского повышения квалификации, концепция непрерывного образования находит отражение и в программных документах (Меморандум-2013), и в проектах нормативно-правовых актов (проект актуализации закона «Об архитектурной деятельности»). Сравнение опыта США (доклад Р. Шибли) и России (докладчики Е. Баженова, К. Кияненко, группа экспертов) важно возможностью еще раз осмыслить требуемые изменения действующего законодательства.

 Столь же значимо внедрение в практику передовых технологических решений. Из ведущих направлений отмечаются системы интеллектуального проектирования и строительства, информационного моделирования зданий (доклады М. Король, Ю. Жука), внедрение стандартов экоустойчивой архитектуры (сообщение А. Ремизова). Отрадна поддержка прогрессивных начинаний инвесторами, планирующими свою деятельность на длительную перспективу, с отработкой современных технических решений на практике, созданием необходимой репутации материалам и технологиям, и тем самым создавая и поддерживая собственную деловую репутацию.

 Справедливо отмечены также и слабые стороны российского нормативно-правового поля, существенным образом препятствующие развитию профессиональных отношений. На первое место можно поставить необходимую, с трудом решаемую в силу межведомственных противоречий задачу – создание единой терминологической базы, увязанной с устоявшимся международным глоссарием. Эффективность любой созидательной деятельности у нас сегодня невысока, в том числе в силу огромных временных потерь, вызываемых отсутствием общепринятой и закрепленной законодательно терминологии. Значительное количество терминов различными официальными документами определяется различно, не меньшее число терминов имеет расширительные, перечислительные и подобные уклончивые определения, и еще большее число необходимых в профессиональном языке терминов определений не имеет вовсе. Набивший оскомину пример – термин «Объект капитального строительства», расшифрованный градостроительным кодексом РФ с 2004 (!) года как перечень – «здание, строение, сооружение». При этом законодатели не удосужились определить, чем же здания, строения и сооружения существенно отличаются друг от друга, что не позволяет достоверно определить вид проектируемого объекта и защитить в контролирующих органах.

 Также актуальна необходимость взаимного согласования всех (без исключения!) действующих нормативно-правовых актов. Один из примеров, связанных также и с терминологией: определение «архитектурной деятельности» (см. закон «Об архитектурной деятельности») подразумевает только создание архитектурного объекта, и не подразумевает каких-либо преобразований, что выводит из сферы архитектурной деятельности и реконструкцию, и работы по приспособлению к современному использованию объектов культурного наследия. При этом проектирование преобразований во всех необходимых случаях является прерогативой именно архитектора, но деятельность сегодня архитектурной не является!

 С точки зрения профессионального статуса представляется важным установление приоритетной роли архитектора во всех сферах градостроительной деятельности. Сегодняшний градостроительный кодекс дистанцируется от законодательства об архитектурной деятельности, и имеет подчиненное положение областям инвестиционной деятельности и технического регулирования. 

 Модель технического регулирования, реализуемая с 2002 года, в силу несовершенства и противоречивости, представляется важнейшим препятствием гармонизации российского законодательства с международным.

 Произвольное разделение нормативных документов на сферы обязательного и добровольного применения, вынесение за пределы технического регулирования вопросов санитарного нормирования, междокументарные противоречия приводят к чрезвычайно низкой практической применимости и бездоказательности.

 Отдельная глава Меморандума-2013 объективно посвящена вопросам строительного нормирования, оценке сложившегося плачевного положения, и предложениям по выходу из нормативного тупика.

 Таким образом, можно констатировать: да, перемены необходимы и неизбежны, да, перемены происходят, в первую очередь в практической деятельности, хотя и не всегда заметно. Да, профессиональное сообщество создает не только творческие идеи и решения, но также активно генерирует и необходимые обновления законодательства. Мы хотим создавать красивые, технологичные, социально и экономически адекватные произведения, мы хотим нести полную ответственность за свои произведения на всех этапах создания – на законной основе!