Наступит ли эра электронного документооборота?

Открытое письмо коллегам-проектировщикам

Итак, что же грядет до конца года? 01.09.2016 г. и 01.01.2017 г. вступают в силу поправки в Порядок проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (Постановление Правительства Российской Федерации №145 от 05.03.2007 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», в редакции 07.12.2015). Предусматривается поэтапный переход на электронный документооборот при проведении  государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, с 01.09.2016 г. для объектов, финансируемых за счет средств федерального бюджета, и с 01.01.2017 г. – для всех объектов, подлежащих государственной экспертизе.

 Времени действительно остается немного, но как минимум на два вопроса необходим ответ.

 Вопрос первый – зачем это нужно.

 Вопрос второй – в чем же будет заключаться новый порядок.

 Резонно предположить, что государственный интерес здесь направлен как на повышение эффективности и конкурентоспособности градостроительной (именно так, в широком смысле слова) деятельности, так и на обеспечение достоверной и объективной оценки результата нашего труда – проектной документации. Под эффективностью можно понимать существенное сокращение временных и материальных затрат, в том числе за счет экономии бумаги, оргтехники, электроэнергии при исключении копирования и т.п. Достоверная оценка документации, в свою очередь, обеспечивает необходимый уровень безопасности при строительстве и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, но одновременно требует одинаковой квалификации использования программного продукта как для проектировщика, так и эксперта. При этом представляется, что эффективность действительно будет достигаться при внедрении электронного документооборота на всех, или хотя бы ключевых, взаимосвязанных этапах создания объекта: проектная документация, включая пакет исходных данных; экспертиза; разрешение на строительство; строительство; строительный контроль и государственный строительный надзор; ввод объекта в эксплуатацию; эксплуатация объекта. Увы, на текущий момент информация о необходимости электронного документооборота для этапов, следующих за экспертизой, отсутствует. Следовательно, эффективность, мягко говоря, сомнительна, поскольку сохраняется необходимость бумажного документооборота при реализации последующих этапов.

 Касательно конкретики нового порядка экспертизы. Оказывается, еще в 2014 году по поручению Правительства РФ  Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства разработаны и утверждены требования к формату электронных документов, представляемых для государственной экспертизы (приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 728/пр от 21.11.2014 «Об утверждении требований к формату электронных документов, представляемых для проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий», актуальная редакция от 10.06.2015). Требования Минстроя в ряде случаев подробно, подчас излишне, деталированы, а некоторые важные положения оставлены декларативно-неконкретными. Полезно рассмотреть две группы наиболее серьезных требований:  электронные форматы текстовых и графических материалов, структура электронного документа.

 Для текстовых документов предложены форматы pdf, rtf, doc, docx, xls, xlsx; для графических - pdf, dwg, dwx, jpeg. Точки перед расширением форматов Минстроем проигнорированы, можно отнестись к этому снисходительно. Но необходимо попытаться понять логику авторов требования – мы имеем право выбрать любой формат или должны представить документацию во всех предложенных форматах? Звучит несколько абсурдно, хотя текст предлагает именно такую трактовку. Как видим, в обоих списках присутствуют и редактируемые (.doc, . dwg, …) и нередактируемые (.pdf, .jpeg) форматы, и понимаем при этом, что нередактируемые форматы не обеспечивают сколь-нибудь объективного результата экспертной оценки. Таким образом, если предоставлено право выбора, и мы избираем формат нередактируемый, то всякий смысл достоверности и последующей безопасности утрачивается изначально. Если же нам вменяется в обязанность представить документацию во всех, в том числе редактируемых, форматах, то, кроме более высокой затратности процесса, обращает на себя внимание явный диссонанс с Гражданским кодексом РФ в части защиты авторских прав, а именно прав исключительных. Необходимость реализации проекта - создания объекта капитального строительства требует передачи исключительных прав, полностью или частично, от автора проекта заказчику, и от заказчика подрядчику. Эта передача формализуется отчуждением проектной документации: как в бумажном, так и в электронном, в том числе редактируемом виде, по соглашению сторон, т.е. с помощью договора. В сложных случаях Гражданский кодекс предусматривает для такой передачи отдельный формат – лицензионный договор. Однако предложение для представления на экспертизу просто перечня электронных форматов, без оценки и установления формата правовых взаимоотношений можно считать, мягко говоря, легкомысленным. Кроме того, возникают сомнения в антимонопольной чистоте требования, поскольку под электронным форматом подразумевается программный продукт конкретного производителя. Не лоббирует ли Минстрой, вольно или невольно, продукцию компании Autodesk? И не нарушает ли наше гражданское право пользоваться любым доступным программным обеспечением?

 Минстроем установлено следующая структура электронного документа:

а) папка-каталог «Проектная документация»;

б) папка-каталог «Результаты инженерных изысканий»;

в) папка-каталог «Исходно-разрешительная документация»;

г) папка-каталог с перечнем и кратким содержанием изменений, внесенных в проектную документацию по отрицательному заключению организации по проведению государственной экспертизы (при направлении проектной электронных документов на повторную государственную экспертизу);

д) папка-каталог «Сметная документация».

 Обращает на себя внимание явное несоответствие требуемой Минстроем структуры по отношению к составу проектной документации, установленному Градостроительным кодексом РФ (190-ФЗ, гл. 6. ст. 48), и Постановлением Правительства Российской Федерации № 87 от 16.02.2008 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию». Различен сам принцип формирования проектной документации, поскольку названными головными документами проектная документация рассматривается как цельный пакет, состоящий из разделов, логично последовательный и конечный перечень которых, включая корректные наименования, и установлен этими документами. Например, этот перечень включает раздел 1) пояснительная записка с исходными данными для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями. Как видим, здесь нет предлагаемого Минстроем термина «Исходно-разрешительная документация», а присутствуют исходные данные и условия как составная часть пояснительной записки. Другой пример – раздел 11) смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, финансируемых за счет средств соответствующих бюджетов. Здесь мы не видим ни вводимого Минстроем названия «Сметная документация», ни отдельного каталога, но видим именно раздел проектной документации. Может быть, Минстрой предлагает в своем приказе внести соответствующие изменения в федеральное законодательство? Отнюдь, ничего подобного в приказе нет!

 Добавляет пикантности этой ситуации еще один документ Минстроя, и также 2014 года - приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации №926/пр от 29.12.2014 (ред. от 04.03.2015) «Об утверждении Плана поэтапного внедрения технологий информационного моделирования в области промышленного и гражданского строительства».

 Приказ принят на основе решения заседания президиума Совета при Президенте Российской Федерации по модернизации экономики и инновационному развитию России от 4 марта 2014 г. и устанавливает для этого внедрения срок внесения изменений в нормативные правовые и нормативно-технические акты, образовательные стандарты, и этот срок - декабрь 2016 года. Технологии информационного моделирования, известные в нашей стране под латинской аббревиатурой BIM (Building Information Modeling), требуют специального программного обеспечения (не упоминаемого Минстроем в приказе об электронном документообороте!) и постепенно внедряются в практику. Процесс трудоемкий и затратный, по оценкам специалистов обходится в среднем в один миллион рублей («Строительный еженедельник» № 15(697) от 23.05.2016 г, статья «Трехмерный подход»).

 Каким же образом Минстрой предполагает осуществить обязательный переход на электронный документооборот при наличии обозначенного краткого перечня проблем и противоречий? Может быть, произойдет невероятное, и все необходимые изменения в федеральном законодательстве в декабре появятся?

 Коллеги, давайте осознаем высокую вероятность конфликтности и просто хаоса при наступлении этого нового «порядка» с 01.09.2016 года и попробуем добиться хотя бы разумного переходного периода, в течение которого возможна выработка логичных и исполнимых требований электронного документооборота, с постепенным охватом всех этапов нашей созидательной деятельности.